на какой диск нужно устанавливать игры
На какой диск лучше устанавливать игры?
Перед тем, как опробовать новую игру, геймер оказывается перед выбором: на какой диск установить очередную понравившуюся игру? На скорость установки и производительность в целом также влияет сам жесткий диск. Сейчас они делятся на SSD и HDD. Какой из них выбрать?
Процесс установки игр
Для понимания различий из-за установки игры на тот или иной диск, необходимо понимать особенности самой установки. Инсталлятор игры запускается с помощью специальных программ, которые начинают автоматический процесс загрузки (например, после попадания диска в дисковод), но чаще всего для активации необходимо вручную запустить соответствующие файлы. Такие файлы называют «екзешниками», потому что формат файла обозначается как «exe», например, setup.exe или install.exe.
Большинство инсталляторов игр незамысловаты и достаточно просты. Пользователь просто отвечает на вопросы программы и нажимает кнопку далее. В некоторых случаях принимает соглашение о нераспространении данной копии игры в коммерческих целях. Изначально пользователя встречает окно приветствия с лицензионным соглашением, а затем появляется то, что нас больше всего интересует — интерфейс выбора места установки программы.
На этом этапе многие допускают типичные ошибки. По умолчанию компьютер выбирает «установить в папку Program Files». Данная папка есть у каждого пользователя операционной системы Windows. Иногда тут действительно можно и нужно устанавливать какие-нибудь программы, но не современные игры.
У подавляющего большинства пользователей жесткий диск разбит на два или больше логических дисков. Диск C не всегда обладает объемом, который позволяет установить на него достаточное количество программ. Неопытные пользователи даже не смотрят, куда они устанавливают игру, а это может привести к негативным последствиям:
ВАЖНО! Для стабильной и полноценной работы системы необходимо всегда составлять значительное количество свободного места на диске С (ОС может быть установлена в другом разделе).
При переустановке операционной системы необходимо форматировать диск, на котором она установлена. Если на диске размещены какие-то игры или не связанные с ОС программы, то все они будут удалены навсегда. Устанавливать все нужно на тот диск, на которой не установлена ОС. Так можно избежать полного удаления программ.
Использование SSD
Мало кто знает, но очень многое зависит от того, на какой диск устанавливается игра. Проведя полноценную проверку производительности HDD, можно убедиться, что скорость записи у него крайне мала. Проблему можно решить разными способами, и самый простой из них — заменить диск на более быстрый, а при наличии необходимых финансов можно вообще приобрести новый ПК.
Проблема стандартных винчестеров состоит в том, что они не менялись с 1990 годов, а потребности в мощном оборудовании растут с каждым годом. Геймеры, которые до сих пор пользуются такими дисками, замечают, что скорость установки игр на них в два, а то и в три раза медленнее, чем на SSD.
Сейчас игры состоят из большого количества файлов, поэтому для быстрой записи необходима большая пропускная способность, а также отзывчивость диска. Во время установки пользователь может выполнять какую-то работу, поэтому установка не должна мешать или занимать много ресурсов. К сожалению, HDD не может конкурировать с SSD.
Новые вншение носители не имеют никаких механических и движущихся частей, а созданы по принципу электронных ловушек (флешка). Это позволяет передавать данные с большей скоростью, однако в этом есть смысл только если в материнке есть разъемы SATA 3. Сейчас стоимость таких носителей на рынке достаточно высока, но не настолько, чтобы рядовой пользователь не мог их себе позволить.
Отдельное место под игры
Если пользователь покупает SSD с более 100 Гб памятью, то его можно использовать как системный диск, вместо стандартного HHD, который теперь можно выделить исключительно под установку игр Скорость записи у него останется прежней, поэтому нужно быть готовым к долгой загрузке.
Если емкость SSDменее 100 Гб, то можно сделать его кеширующим устройством. На современных материнских платах, под это выделен специальный порт. Синий порт используется для подключения кеша, а серый — для основного винта.
Настройка SSD в качестве кеширующего устройства:
Чтобы применить параметры, нажимаем на кнопку «Задать». Чтобы изменения вступили в силу — перезагружаем компьютер. Если на SSD остается свободное место, то его можно использовать с пользой: например, установить игры с большими требованиями к ресурсоемкости.
Влияние диска на игровой процесс
Качество жесткого диска сказывается не только на процессе установки, но и самой игре. Например, если игра установлена на SSD, то уровни (большие локации) погружаются значительно быстрее, чем на старых внешних носителях. Игрок больше не будет страдать от того, что детали ландшафта и другие объекты погружаются у него прямо перед носом, иногда приводя к тому, что он застревает в текстурах.
Если необходима хорошая отзывчивость системы, то тут очевидно лучше себя показывает SSD. Это видно по результатам многочисленных тестов. При чем это качается не только игр, но и работы с видео- и фоторедакторами, а также с записью аудиофайлов. Также значительно улучшается время открытия приложений — теперь это происходит практически мгновенно.
При использовании SSD как основного места для установки игр, полностью решаются проблемы с мелкими подвисаниями. Больше нет никакой необходимости останавливать работу других приложений и программ, чтобы игра выдавала стабильную частоту кадров. Это очень хорошо для тех, кто стримит игры, ведь они используют много дополнительного софта во время записи геймлпея.
ВАЖНО! Если на диске кончилось место, то из игры может выкинуть на рабочий стол. Впрочем бывает и так, что в игре просто не сохраняется прогресс, но при этом игрок может и дальше проходить по сюжету или просто играть в сессионную многопользовательскую игру без ощутимых изменений. Но в общем и целом свободное место на диске должно быть всегда!
Следует отметить две важные вещи. Первое — устанавливать игры следует не на тот диск, где расположены файлы операционной системы. На диске С всегда должно быть свободное место, чтобы можно было комфортно играть и сохранять свой прогресс. Второе — работают игры быстрее всего на SSD, а не на старых HDD. Кроме того, если использовать новые винты под игры, то это значительно ускорит процесс игры и значительно увеличит ее производительность.
С какого диска лучше загружать игры: с SSD PCIe 4.0/ PCIe 3.0/ SATA или с HDD?
Сегодня мы рассмотрим производительность накопителей с точки зрения гейминга. До настоящего момента большинство игр проектировалось в расчете на жесткие диски (HDD), но, по мере перехода к новому поколению игровых консолей с супербыстрыми SSD c PCIe, игровые требования к накопителям могут измениться – в ближайшие несколько лет.
И основной вопрос, на который мы сегодня постараемся ответить, звучит так: какой тип накопителя нужно приобретать для современных игр? Более конкретно – какой тип накопителя обеспечивает наименьшее время загрузки, чтобы не сидеть и не ждать целую вечность, пока можно будет начать игровой процесс. Отчасти ответ очевиден: SSD-накопители быстрее жестких дисков, поэтому давайте еще немного конкретизируем наш вопрос – какой тип SSD лучше подходит для данной задачи: вам нужен диск с PCIe? Накопитель с DRAM-кэшем? Какие технологии памяти предпочтительнее?
Схема тестирования очень простая: мы будем запускать различные игры и измерять время с момента запуска до того момента, когда игра загрузится и в нее можно будет войти с главного экрана. Время загрузки экранов – это самый важный игровой показатель, зависящий от производительности накопителя: каждый пользователь хочет включиться в игру как можно скорее. Поэтому именно этот параметр мы будем измерять в нашей сегодняшней тестовой подборке игр, которые будут загружаться с разных накопителей.
В числе тестируемых сегодня накопителей у нас есть диски с PCIe 4.0, поэтому наша тестовая конфигурация базируется на процессоре Ryzen 9 3900XT, который установлен на плате MSI X570 Tomahawk и работает совместно с памятью DDR4-3200 объемом 16 ГБ и видеокартой GeForce RTX 2080 Ti в корпусе от Corsair. Системный диск занимает второй слот M.2, а запускаемые игры находятся на отдельном диске, подключенном к основному слоту M.2, который напрямую связан с процессором.
Перечисление всех наших сегодняшних «игровых» дисков представляет собой некоторый труд, поскольку их у нас 14 и все разные. Команду HDD в сегодняшнем состязании представляет диск Western Digital WD120EMAZ емкостью 12 ТБ. Это типовой OEM-накопитель для архивов – скорость 5400 об/мин, кэш 256 МБ и интерфейс SATA 6 Гбит/с. Мы даже не сомневаемся в том, что он тут будет слоупоком.
От команды SATA SSD участвуют три представителя. Начальный уровень представляет модель Team Group GX1 емкостью 500 ГБ с памятью TLC NAND от SanDisk, контроллером Phison S11 и без DRAM-кэша. Классом выше – 2-терабайтный диск Crucial MX500 с памятью TLC NAND от Micron, контроллером SMI SM2258 и DRAM-кэшем. А для обладателей больших коллекций данных у нас есть Samsung 870 QVO – с памятью QLC и контроллером, естественно, от Samsung и 8-гигабайтным DRAM-кэшем.
SSD-дисков с интерфейсом PCIe 3.0 x4 у нас сегодня много.
От Western Digital участвует по одному представителю линеек WD Black и WD Blue – 1-терабайтные модели WD Black SN750 и WD Blue SN550. В обеих используется память TLC от SanDisk, но у SN750 есть DRAM-кэш, а у SN550 – нет. Кроме того, на модели SN750 бросается в глаза предустановленный радиатор.
Adata предлагает диск SX8200 Pro емкостью 1 ТБ с контроллером SMI, памятью TLC NAND от Micron и DRAM-кэшем. В части компонентов он выступает как альтернатива SN750. Еще у нас есть 2-терабайтный диск Sabrent Rocket – популярный вариант с DRAM-кэшем, контроллером Phison E12 и памятью TLC NAND от Toshiba.
Последними в ряду SSD с PCIe 3.0 идут два диска с памятью QLC. Один из них – это модель Intel SSD 665p емкостью 1 ТБ с контроллером SMI SM2263 и фирменной памятью Intel QLC. Альтернативное решение – 2-терабайтный диск Sabrent Rocket Q с контроллером Phison E12S и памятью QLC NAND от Micron. Оба диска имеют DRAM-кэш.
Далее идут три диска с PCIe 4.0, концептуально схожих между собой. Модели Seagate Firecuda 520 и Corsair Force MP600 – обе емкостью 1 ТБ – используют память TLC NAND от Toshiba и одинаковые контроллеры Physon E16. 2-терабайтный диск Sabrent Rocket 4.0 представляет собой аналогичное предложение, но с большей емкостью.
И замыкает наш строй портативный (внешний) SSD-накопитель с интерфейсом USB – Samsung T5. Этот диск использует интерфейс USB 3.1 Gen 2, память TLC от Samsung и, как нетрудно догадаться, контроллер тоже от Samsung. Здесь также имеется DRAM-кэш, как и у дисков с PCIe 4.0.
Бенчмарки
Прежде чем переходить к играм, давайте проведем один синтетический тест – CrystalDiskMark – и посмотрим на его результаты. Это типовой тест, который вы всегда сможете провести сами, чтобы посмотреть, насколько заявленные характеристики вашего нового SSD соответствуют фактическим показателям.
С последовательным чтением все просто. На верхних строчках со скоростями в районе 5 ГБ/с располагаются диски с PCIe 4.0. Все они оказываются на 30-40% быстрее своих ближайших преследователей – наиболее продвинутых дисков с PCIe 3.0.
Еще ступенькой ниже располагаются менее высококлассные диски с PCIe 3.0 – SSD 665p и SN550. Затем идут диски SATA с потолком скорости последовательного чтения около 550 МБ/с, а жесткий диск, как и ожидалось, занимает последнее место. Что касается разницы между дисками с интерфейсами PCIe 3.0 и SATA, то модели с PCIe 3.0 в последовательном чтении в среднем имеют примерно шестикратное превосходство в скорости над SATA.
В части последовательной записи картина результатов существенно не меняется, хотя при этом виде нагрузки пиковая скорость при наличии DRAM-кэша должна быть выше.
Со случайной нагрузкой дело обстоит интереснее. При случайном чтении с большой глубиной очереди диски с PCIe 4.0 имеют заметное преимущество перед 3.0. Среди SSD с PCIe 3.0 наиболее скромные показатели у дисков на базе QLC – они более чем в два раза медленнее лучших моделей TLC. SATA SSD здесь тоже заставляют пользователей страдать, предлагая им в лучшем случае четверть от скорости дисков с PCIe 3.0.
Конечно, при единичной глубине очереди разница в скоростях случайного чтения у всех этих дисков не такая уж большая, за исключением HDD, который был на порядок медленнее самого медленного SSD.
Для некоторых из этих дисков случайная запись данных не настолько энергозатратна, как случайное чтение, но вот модели SATA здесь ведут себя еще хуже и предлагают только пятую часть той скорости, которую предлагают диски с PCIe 3.0.
Итак, подведем краткие итоги синтетического теста. Явное преимущество в нем имеют диски с PCIe 4.0, следом идут более продвинутые и за ними – менее продвинутые диски с PCIe 3.0. При этом все опции NVMe намного быстрее дисков SATA – в четыре раза и более, а на последнем месте идет механический жесткий диск, особенно медленно работающий со случайной нагрузкой.
Но как это все отражается на скорости загрузки игр? Давайте посмотрим.
Начнем с Horizon Zero Dawn – она относится к числу тех современных игр, которые требуют наибольших вычислительных ресурсов. Однако, что касается времени загрузки, то оно не очень сильно зависит от производительности накопителя, по крайней мере, когда речь идет об SSD.
Самый медленный диск SATA – Samsung 870 QVO – обеспечивает на 73% более быструю загрузку по сравнению с жестким диском, то есть очевидно, что в первую очередь нужно выбирать SSD. Однако конкретный выбор уже не столь очевиден, поскольку разница между самым быстрым и самым медленным SSD составляет всего 36%.
Загрузка Horizon Zero Dawn не показывает явного преимущества дисков PCIe 4.0 перед PCIe 3.0. Несмотря на 30%-ное преимущество в скорости чтения, которое диски 4.0 продемонстрировали в CrystalDiskMark, в этой игре самый быстрый диск 4.0 обеспечил всего на 2 секунды меньшее время загрузки по сравнению с самым медленным диском 3.0. Это всего лишь 15%-ное ускорение, которое дает занявший здесь первое место диск FireCuda 520 относительно дисков PCIe 3.0 начального уровня, например, SN550.
Разница между дисками SATA/USB и PCIe 3.0 тоже не слишком велика. В среднем диски без PCIe обеспечивают загрузку за 21 секунду – против 17 секунд у SSD с PCIe. То есть PCIe обеспечивает здесь приличную 24%-ную прибавку, но она не идет ни в какое сравнение с тем колоссальным преимуществом, которое диски с PCIe демонстрировали в синтетических тестах: 2 ГБ/с против 500 МБ/с у SATA (случайное чтение). И это преимущество практически нивелируется при загрузке игр.
Еще в меньшей степени эта разница проявляется в Death Stranding. Здесь время загрузки с самого быстрого и самого медленного SSD отличается всего на 2 секунды.
Да, общая тенденция прослеживается и здесь – диски SATA были слегка медленнее, но это мизерное отставание. В этой игре даже жесткий диск обеспечивает вполне приемлемое время загрузки – 22 секунды
В Shadow of the Tomb Raider мы снова видим 2-секундную разницу между самым быстрым и самым медленным SSD, то есть в данном случае апгрейд с SATA-диска начального уровня до супербыстрого накопителя с PCIe 4.0 дает нам минус 15% от времени загрузки игры. Кроме того, полученные здесь результаты наглядно показывают, что, как и ожидалось, наличие DRAM-кэша на скорость загрузки игр практически не влияет: диск SN550 без DRAM-кэша справился с загрузкой этой игры одним из первых.
Однако на примере Tomb Raider тоже видно, что для загрузки лучше использовать какую-либо из опций SSD. Загрузка с жесткого диска будет как минимум в два раза медленнее, и, хотя абсолютное время загрузки игры с HDD тоже не критически велико, имеет смысл просто более быстрая загрузка с SSD.
Red Dead Redemption 2 – одна из относительно медленно загружающихся игр в нашей тестовой подборке, почему мы ее сюда и включили. Медленная загрузка здесь не является следствием влияния узких мест накопителей, по крайней мере, если речь идет об SSD. Большинство дисков обеспечивает загрузку этой игры примерно за 40 секунд, с незначительной разницей во времени загрузки с дисков SATA и PCIe. Однако здесь предпочтительнее использовать SSD (любой), поскольку с него игра загрузится на 23 секунды быстрее, чем с жесткого диска.
Borderlands 3 представляет интерес с той точки зрения, что здесь время загрузки складывается из двух составляющих: загрузка уровня и загрузка настроек и текстур. В процессе загрузки этой игры на каждый компонент может уходить несколько секунд, но, несмотря на это, производительность накопителя здесь не является лимитирующим фактором, поскольку все SSD уложились в интервал от 17 до 19 секунд – столько времени занимала полная загрузка игры со всеми настройками.
Фактически, почти у всех дисков время загрузки уровня не превышало 11 секунд, и еще немного меньшее время заняла загрузка текстур. В любом случае, говорим ли мы здесь о хороших результатах SATA-дисков начального уровня или о не слишком впечатляющей скорости Sabrent Rocket 4.0, время загрузки этой игры определяется в большей степени скоростью игрового движка, чем загрузочного диска.
Это еще один пример игры, где мы не видим большой разницы в скорости загрузки с жесткого диска и SSD. Да, любой SSD однозначно быстрее, но не настолько, как, например, в Horizon Zero Dawn или Shadow of the Tomb Raider.
The Outer Worlds – игра, которую мы включили в подборку из-за большого количества загрузочных экранов. К счастью, если вы играете с SSD – загрузка не будет утомительным процессом: в нашем сегодняшнем тестировании эта игра по времени загрузки оказалась в числе быстрейших. Однако здесь требуется просто достаточно быстрый твердотельный накопитель, а не конкретный тип SSD. Разница между самыми быстрыми и самыми медленными моделями у нас составила около 1 секунды. Преимущество PCIe перед SATA при загрузке этой игры практически никак не проявляется.
Но одна вещь совершенно очевидна: для игры в Outer Worlds нужен SSD, поскольку с этих накопителей игра загружается более чем вдвое быстрее по сравнению с загрузкой с жесткого диска. Загрузка с жесткого диска будет довольно унылой – не менее 25 секунд ожидания, тогда как с SSD игра уже загрузилась бы за 11 секунд.
Assassin’s Creed Odyssey, загружающая вас в самый центр Афин, – еще одна игра, где выбор SSD большого значения не имеет. Диски с PCIe здесь были в среднем на 7% быстрее дисков без PCIe, что нельзя назвать существенным преимуществом. Диски с PCIe 4.0 в целом тоже были не быстрее остальных.
Следующая загрузка – The Division 2. Здесь мы имеем дело с полной загрузкой – со всеми текстурами, включая последние обновления, для получения которых игра подключается к онлайн-сервисам, что занимает дополнительное время. В этой игре, как и в Horizon Zero Dawn, мы видим хотя и небольшое, но все-таки заметное преимущество одних SSD над другими: более быстрые диски могут ускорить ваше попадание в игровой мир.
Разница, однако, не очень большая. SSD начального уровня с PCIe 3.0, например, SN550, опережает популярную бюджетную модель Crucial MX500 с интерфейсом SATA менее чем на 10%. Некоторые из более быстрых дисков PCIe обеспечивают полную загрузку игры примерно на 20% быстрее дисков менее высокого класса. Разница между самым быстрым и самым медленным SSD составила 6 секунд, но это далеко не то, что мы видели в синтетических тестах.
Тем не менее, по сравнению с жестким диском SSD обеспечивают здесь умеренный прогресс, и мы полагаем, что большинство геймеров предпочтут играть в эту игру с SSD – как, впрочем, и во все остальные.
Последняя игра, которую мы решили проверить на разных дисках, – Planet Coaster. Это особенно интересно, потому что игры, включающие в себя детальные модели больших миров, в большинстве своем загружаются медленно. Загружаете ли вы большой тематический парк или город для игрового миростроительства – рассчитывайте на время загрузки порядка нескольких минут.
Однако важно понимать, что это время загрузки не обусловлено плохой скоростью накопителя. Загрузка Planet Coaster с гигантским парком на нашей системе 3900XT занимает минимум 6 минут, при этом разница между самым быстрым и самым медленным диском составляет 26 секунд.
Для этой игры нет большой разницы – загружать ее с жесткого диска или с SSD, а преимущество более быстрых дисков PCIe над дисками SATA едва заметно. Самый быстрый и самый медленный диск разделяет 7%-ная разница во времени загрузки, при этом загрузка с самого быстрого SSD с PCIe 4.0 занимает 6 минут – тут даже нечего обсуждать.
Просто в этом виде игр обработка данных загружаемого уровня процессором и видеокартой занимает намного больше времени, чем их копирование с диска в системную или графическую память.
Мы не думаем, что все эти результаты стали для компьютерных геймеров большой неожиданностью. Все знают, что с точки зрения ускорения загрузки игр переход с жесткого диска на SSD бесспорно целесообразен. Во всех рассмотренных примерах загрузка с механического диска осуществлялась наиболее медленно, и во многих случаях даже самый медленный из SSD справлялся с ней вдвое быстрее. Жесткие диски хороши для хранения игровых архивов, но перенести игру, в которую вы в настоящее время активно играете, на более быстрый накопитель однозначно стоит.
То есть как минимум один вывод совершенно очевиден: не столь важно, какой тип SSD использовать для гейминга – главное, чтобы это был SSD.
В шести из девяти игр SATA SSD начального уровня и абсолютно быстрейший диск с интерфейсом PCIe 4.0 разделили всего 2 секунды. Относительная разница между самым быстрым и самым медленным SSD при этом чаще всего составляла менее 15% – вряд ли здесь стоит говорить о каких-то преимуществах.
В более контрастных случаях, например, Horizon Zero Dawn или The Division 2, мы видели 35%-ное уменьшение времени загрузки при переходе с SATA-диска начального уровня на супербыстрый диск с PCIe 4.0, но, возвращаясь к абсолютным показателям, мы получаем здесь разницу во времени ожидания между 21 и 16 секундами.
Различия в других спецификациях SSD тоже не выливаются в существенную разницу результатов. Диски с PCIe 4.0 по сравнению с 3.0 в большинстве случаев оказываются не намного быстрее, особенно когда речь идет о топовых дисках с PCIe 3.0. Память QLC в скорости чтения игровых файлов не уступает TLC. Наличие DRAM-кэша также не имеет большого значения для загрузки игр. Единственная характеристика, более-менее влияющая на скорость загрузки с SSD, – это тип интерфейса: SATA или PCIe. Диски SATA немного медленнее, но что касается остальных спецификаций, то они в гейминге практически никак не проявляются.
Что нас ждет дальше?
Почему игры не используют в полной мере преимущества более быстрых SSD? Конечно, производительность накопителя в чистом виде – это не единственный и даже не основной фактор, влияющий на время загрузки современных игр. До настоящего момента почти все игры выпускались в расчете на запуск с жестких дисков, которые по нынешним меркам работают очень медленно; кроме того, игровые консоли предыдущего поколения, включая PS4 и Xbox One, тоже используют медленные механические диски.
Сегодняшние игровые движки просто не рассчитаны на использование всего потенциала быстрых накопителей, и факторов, которые мотивировали бы разработчиков оптимизировать их под PCIe SSD, до сих пор немного. А на скорость загрузки игр влияют, главным образом, следующие вещи: насколько быстро процессор справляется с распаковкой настроек и сколько времени занимает обработка уровня, прежде чем он будет готов к игровым действиям. Эти факторы имеют больший вес по сравнению со скоростью чтения данных с накопителя.
Хотя выбор для гейминга SSD-накопителя достаточно очевиден, нужно учесть еще ряд дополнительных моментов.
Если вы планируете запускать игры со второго диска вашей системы, установленного отдельно помимо основного системного загрузочного диска, то выбор конкретной модели SSD для этой задачи не представляет сложностей. Вам нужен недорогой SSD большой емкости. В данной ситуации предпочтительнее иметь на диске больше места для игр, чем ту небольшую прибавку к скорости загрузки, которую дает PCIe.
Еще один важный момент, который следует отметить: диски могут заметно различаться в части скорости записи данных. Диски на базе QLC, например, Samsung 870 QVO или Intel SSD 665p, могут существенно снизить скорость записи, как только будет превышен объем их DRAM- или SLC-кэша и запись начнет осуществляться непосредственно в память QLC. Если вы собираетесь часто переписывать на диск файлы и игры из каких-либо быстрых источников, то, возможно, не захотите связываться с QLC и сделаете выбор в пользу TLC. Хотя это будет дороже, а QLC – все-таки хороший вариант для SSD архивного плана, с которого также можно играть.
Если же вы собираетесь использовать один и тот же диск и для загрузки системы, и для игр, набор рекомендаций для вас будет несколько отличаться. Потому что в этой ситуации вам нужно думать не только о загрузке игр, но и об общесистемных задачах и загрузке других приложений.
В качестве системного загрузочного диска лучше всего использовать накопитель с PCIe 3.0, особенно если учесть, что в настоящее время в сегменте 1-2-терабайтных дисков прибавка к цене за PCIe не слишком велика. Мы также голосуем за вариант с DRAM-кэшем, поскольку он обеспечивает неплохие показатели в части пиковой скорости записи, и предпочли бы память TLC – чтобы избежать тех потерь в скорости, которыми грешит QLC.
Для игровых систем мы не стали бы специально приобретать накопитель более высокого класса, особенно – профессионального уровня, с продвинутым контроллером (например, что-то из линейки Samsung Pro).
Что касается дисков с PCIe 4.0, например, Sabrent Rocket или Corsair MP600, то в них нам в первую очередь понравилось то, что они стоят примерно столько же (или даже чуть меньше), сколько топовые модели NVMe с PCIe 3.0.
Но вы можете воскликнуть с возмущением – а что же там с геймингом следующего поколения? Будут ли консоли PS5 и Xbox серии X оснащаться мощными SSD, что должно повысить удельный вес производительности SSD в гейминге? Все это, конечно, возможно, но оценить результаты, скорее всего, можно будет только через несколько лет. API Microsoft DirectStorage, который должен отвечать производительности накопителей этих новых консолей, пока вышел только в версии для разработчиков. Как и в случае любого перехода на новые технологии (и ярчайший пример здесь – DirectX 12), потребуется несколько лет для того, чтобы мы смогли увидеть, как это все работает в кроссплатформенных играх на ПК.